רובין נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ-פ"ת

החלטה

הדיון היום נועד בעיקרו כפי שכבר נכתב בהחלטה שניתנה בתום הדיון הקודם, לברר באילו תחומי רפואה נדרשת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט.

נראה שברור כי יש צורך בחוות דעת מומחה בתחום התעסוקתי, והשאלה היא האם נדרשות חוות דעת נוספות, ואם כן באילו תחומים, כאשר לדעתי אם התשובה היא חיובית יש לקבל קודם כל חוות דעת בתחומים האחרים ורק אחריהן חוות דעת מומחה בתחום התעסוקתי.

כדי להחליט בזה אני זקוק לא רק לחוות הדעת שנערכו לצורך המשפט, אלא גם לחוות הדעת שנערכה או נערכו על-ידי הרופא או הרופאים שבדקו את התובעת מטעמה של הנתבעת לפני תחילת המשפט ועל רקע פנייתה לקבל תגמולי ביטוח, פנייה שנענתה תקופה מסוימת בחיוב.

מסמכים אלה טרם הוגשו על-ידי הנתבעת, ואני מורה להגישם תוך 14 יום מהיום יחד עם טיעון כתוב שיגישו באותו מועד שני הצדדים בשאלה מה הם התחומים הנוספים בתחום התעסוקתי שלגביהם נדרשת חוות דעת מטעם בית המשפט. במסגרת הטיעון יפנו בצורה מפורטת למסמכים הרלבנטיים שהוגשו עד כה, ויסבירו מדוע חוות דעת כזו יש לה השפעה אופרטיבית על התוצאה במישור כושר העבודה.

מביא לידיעת הצדדים כי המומחה שערך חוות דעת מטעם הנתבעת בחודש מרץ 2009 בתחום האורולוגי הוא מומחה שאם ידרש להעיד, יהיה עלי לפסול עצמי.

התיק יובא בפני ביום 20/1/10 לעיון בחומר ובטיעון שיגישו הצדדים על פי ההחלטה דלעיל, ולמתן החלטה בנושא מינוי מומחה או מומחים.

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תש"ע, 04/01/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: